La cárcel de Stanford: ¿demostró que el uniforme nos vuelve crueles?

Lo has visto en un libro de texto, en un documental o en una película: un grupo de estudiantes es dividido al azar en guardias y presos. En pocos días, los guardias se vuelven crueles y los presos se hunden. La moraleja es potente: bastaría el papel que se nos asigna para sacar lo peor de nosotros.

Es el experimento de la cárcel de Stanford, de 1971. Y durante décadas se contó tal cual. Veamos qué se ha encontrado desde entonces.

La versión de su autor

El psicólogo Philip Zimbardo planeó una investigación de dos semanas. Duró seis días: se interrumpió, según su relato, por lo que la situación estaba provocando en los estudiantes que participaban. Según su página web, «en solo unos días, nuestros guardias se volvieron sádicos y nuestros presos se deprimieron y mostraron signos de estrés extremo» [1]. Es su descripción, sin datos de apoyo en esa página [1].

Lo que han mostrado los archivos

En 2019, el investigador Thibault Le Texier revisó los archivos del experimento y entrevistó a 15 de los participantes [2]. Según el resumen de su artículo, los guardias recibieron instrucciones precisas sobre cómo tratar a los presos y no se les dijo que eran sujetos de un estudio [2]. La recogida de datos fue sesgada e incompleta, y casi nunca hubo una inmersión completa en la situación [2]. Además, el experimento se apoyó en una simulación de cárcel hecha por estudiantes en una clase de Zimbardo tres meses antes [2]. Y la mayoría de los autores de manuales no recogieron estas críticas [2].

Otro equipo analizó el mismo archivo. Haslam, Reicher y Van Bavel encontraron, en el material, que los experimentadores animaron directamente a los guardias a asumir su papel y a mostrarse duros [3]. Su lectura es que la crueldad no surgió solo del papel, sino de un liderazgo que presentaba una causa noble y animaba a los guardias a identificarse con ella [3].

¿Y si se repite?

En 2006, Reicher y Haslam publicaron el estudio de la BBC: dividieron al azar a hombres en presos y guardias en una cárcel construida para el caso, durante ocho días. Los guardias no llegaron a identificarse con su papel, dudaron en imponer su autoridad y acabaron superados por los presos. Después, los participantes montaron un sistema igualitario, y al fracasar este, hubo intentos de imponer un régimen tiránico [4]. Los autores concluyen que lo que hace aceptable la tiranía es la impotencia y el fracaso de los grupos [4].

Zimbardo respondió con un comentario crítico: cuestiona la legitimidad científica de una investigación generada por intereses televisivos y denuncia en ella sesgos, falacias y distorsiones [5]. La discusión no es sobre un detalle: es sobre qué hace que las personas se comporten con crueldad.

Límites

De [2], [3], [4] y [5] solo se han leído los resúmenes, y [1] es la web del propio Zimbardo. No hemos revisado los archivos ni los datos de ninguna de las dos partes. Y el estudio de la BBC tampoco es una réplica exacta: es un diseño distinto que busca otra respuesta.