¿Caminas más despacio si lees palabras sobre la vejez? El priming conductual, a prueba

Imagina que te piden que ordenes unas palabras sueltas para formar frases. Algunas de esas palabras tienen que ver con la vejez, aunque nadie lo menciona. Cuando terminas, sales del laboratorio por un pasillo. ¿Caminarás más despacio?

Según un experimento de 1996, sí: quienes habían trabajado con palabras asociadas a la vejez caminaban más lentamente al salir, y casi nadie se daba cuenta de la relación [1]. Es el llamado priming conductual: la idea de que activar un concepto sin querer cambia lo que hacemos después. Veamos qué pasó cuando se probó con más cuidado.

La réplica con sensores

En 2012, Doyen y su equipo repitieron el experimento con 120 estudiantes de universidad belgas de habla francesa, atendidos por cuatro experimentadores que no conocían la condición de cada participante y no tenían expectativas sobre la velocidad de paso [1]. Cada persona hacía una tarea de 30 frases desordenadas, con o sin palabras de vejez [1]. Y en lugar de cronometrar con un reloj, usaron dos sensores de infrarrojos separados 9,75 metros en un pasillo vacío, de modo que la medición era automática [1].

No hubo diferencia: quienes habían visto palabras de vejez tardaron una media de 6,27 segundos, y quienes no, 6,39 [1].

¿Y si es el experimentador?

Entonces los autores probaron otra hipótesis: que lo decisivo fuera lo que esperaban los experimentadores. En un segundo experimento, con 50 participantes y 10 experimentadores, a la mitad de estos se les hizo esperar que quienes leyeran palabras de vejez caminaran más lento, y a la otra mitad, más rápido [1]. Medían el tiempo con sensores y con un cronómetro manual [1].

Con los sensores, quienes habían leído palabras de vejez caminaron más lento cuando el experimentador esperaba eso (6,95 segundos frente a 6,52), y no hubo diferencia cuando esperaba lo contrario (6,07 frente a 6,01) [1]. Con el cronómetro, el efecto incluso se invirtió en esa condición, y los autores lo atribuyen a un error de medición de los experimentadores, no a un efecto real [1].

Su conclusión: el priming por sí solo no producía de forma fiable el efecto; apareció solo cuando los experimentadores esperaban un paso lento [1]. No encaja, dicen, con una simple profecía autocumplida, porque no caminaron más rápido cuando se esperaba rapidez [1]. Y concluyen que sigue sin estar claro si el priming conductual puede ocurrir sin conciencia: en una prueba de elección entre cuatro imágenes, quienes habían visto las palabras de vejez eligieron la de una persona mayor por encima del azar [1].

No solo caminar

Otro grupo puso a prueba un efecto de priming distinto. En 2013, Shanks y colegas estudiaron el supuesto efecto de pensar en un «profesor» o en un «hooligan» sobre las respuestas a preguntas de cultura general [2]. Hicieron nueve experimentos con 475 participantes, con los procedimientos originales y varias variantes: ninguno produjo el efecto, aunque los incentivos económicos sí mejoraron el rendimiento, y un análisis bayesiano dio un apoyo considerable a la hipótesis nula [2].

Los autores sostienen que esos resultados encajan con lo habitual en el priming de palabras, que se generaliza de forma muy estrecha, y con que cualquier influencia inconsciente dura muy poco [2].

Lo que no dicen

Ninguno de los dos estudios afirma que el efecto original sea definitivamente falso. Doyen y colegas lo reprodujeron en condiciones concretas (cuando los experimentadores lo esperaban), y no afirman haber refutado que el priming pueda ser inconsciente, aunque dudan de que se hubiera descartado bien la conciencia [1]. Shanks y colegas invitan a otros a encontrar condiciones donde aparezca [2].

Hay límites declarados. En el experimento 1 no lograron identificar qué factor faltaba respecto al original. Los participantes expuestos a las palabras mostraron cierto grado de conciencia de la relación, y el experimento 2 es pequeño, con cinco participantes por experimentador [1]. Los propios autores piden estudiar los métodos de priming por sí mismos antes de darlos por establecidos [1].